Творческое задание 2, группа ФСС-35

Альвеш Ирина – 0
Билялова Светлана – 7
Головачёва Мария – 8
Гришаева Эвелина – 9
Егоров Роман – 8
Кочнева Екатерина – 10
Куклина Надежда – файл не открылся
Кулагина Ольга – 10
Лашко Алла – файл не открылся
Приведенцева Александра – 10
Сагалович Александра – 10
Серебрякова Анна – 8
Смирнов Алексей – 7
Сулейманова Диана – 0
Усачёва Ольга – файл не открылся
Фамеикс Фределине – 8
Эстрелия Матутина – 5
Ящук Олег – 0

Спасибо

Спасибо большое

Кстати,я сейчас ещё раз открыла работы Нади, Аллы и Оли.
У меня всё хорошо открылось...

И еще, вопрос из любопытства Почему по работам 36-ой группы Вы высказались, а нам только баллы?

Ирина Ивановна, а что нам делать, тем чьи файлы не открылись ?

Попробуйте сами прислать мне на почту свои работы в doc

Уважаемые студенты!

Чтобы снять теперь и впредь вопросы типа "Почему у меня так мало баллов", предлагаю всем поиграть в "китайскую игру".
Известно, что китайцы совершают чудеса в современной экономике, грозя миру глобальной экспансией товаров, рабочих рук, национальной культуры. Секрет их успешности можно свести к простой формуле - берем качественную (иногда - уникальную) вещь, распарываем по швам (как вариант - разбираем на запчасти), изучаем, КАК ЭТО СДЕЛАНО и делаем:
1. точно также, но с меньшими затратами
2. лучше, чем в оригинале
3. немного хуже, но с гораздо меньшими затратами

Эту технологию предлагаю опробовать следующим образом. Вы читаете эссе, получившее максимальный балл (считаю, это лучшая работа в ФСС-35) и восстанавливаете мои критерии оценки. Надо ответить на вопрос - ПОЧЕМУ, за счёт каких параметров данный текст можно считать успешным, гарантированно заслуживающим высшей оценки. Свои, очень краткие (без воды) выводы предлагаю вам разместить здесь же.
Итак,


По книге И.Н.Кемарской «Телевизионный редактор»
Кулагиной Ольги ФСС-35

За голубым экраном.
Когда в моих руках впервые оказалась книга И.Н.Кемарской «Телевизионный редактор», я посмотрела на её синюю обложку и вдруг неожиданно для себя вспомнила голубой экран телевизора, который я часто видела в детстве. Помню, как мне тогда нравилось смотреть новости, видеть диктора на экране, представлять, какая интересная у него работа, а потом смотреть репортажи специальных корреспондентов и мечтать стать таким же профессионалом, когда вырасту. Наверное, благодаря своим таким наивным детским мечтам, я ещё в школьном возрасте твёрдо для себя решила стать журналистом. Совсем ещё детьми мы с подружками записывали свои радиопередачи на старый магнитофон красного цвета с таким советским названием «Электроника», придумывали свои газеты и писали разные смешные статьи, а ещё играли в выпуски новостей, с серьёзным видом складывая руки на столе, держа прямо спину и фантазируя, что перед тобой камера, а не старенький «Zenit» без плёнки. И вот сейчас я держу в руках книгу, в которой рассказывается о том, что такое работа редактора, того самого человека, который остается за кадром, но без которого невозможен в принципе конечный итог программы или какой-либо передачи.

Книгу «Телевизионный редактор», на мой взгляд, нельзя назвать учебником, потому что она слишком интересно и легко читается. Это словно большая история про то, кто такой телевизионный редактор, наполненная познавательными событиями, которые кажутся не примерами, а настоящими составляющими одного большого понятия «жизнь телевизионного редактора». Ещё учась на первом курсе, студенты специальности «связи с общественностью» посещали одни и те же лекции с ребятами с журналистики. Тогда, только познавая основные понятия будущей специальности, услышав слово «редактор» многие первокурсники могли громко заявить, что это скучнейшая работа – «переделывать за кого-то материал». На первый взгляд, для многих, может быть, это и так. Но, прочитав книгу Кемарской, я почему-то задумалась и решила, что работа телевизионного редактора, который отвечает, так сказать, за «содержание» имеет много общего со специальностью PRщика. Удивительно, но ведь в такой обширной области, как область Public Relations, проводя аналогию с книгой Кемарской, существуют и свои «режиссёры», которые отвечают за образ, и «редакторы», отвечающие за содержание. Только в PR работают не над передачей, а над кампаниями, личностями или отдельными предметами. В области PR предмет, над которым плохо поработали «режиссер с редактором», так же как и программа на телевидении, не будет иметь успеха и не достигнет своей цели. Мы всегда следим за образом и его содержанием, так как только при наличии этих двух качеств, можно считать кампанию или продукт успешным. В области PR также есть свои «сценаристы», которые «приносят» материал «редактору», придающему, в свою очередь этому материалу нужное содержание для его дальнейшей работы, на которую рассчитана PR-кампания.

В книге Кемарской есть достаточное количество советов по работе с отдельными людьми, по работе в команде, по работе в начале своей деятельности и в завершении съемки. И все эти советы настолько ненавязчивы, что только сам читатель принимает решение, какими из них ему следует воспользоваться, и выделяет для себя действительно важные рекомендации. Тем более, автор книги рассматривает участников работы над передачей не только с точки зрения их профессий, но и со стороны их моральных качеств. Ведь каждый человек не просто выполняет свою работу на своём рабочем месте, он может переживать, стремится понять себя, ему нужно постоянно находится в хороших взаимоотношениях со своими коллегами, потому что только вместе они смогут сделать качественную работу. Кажется, что в книге были отмечены такие человеческие нюансы, потому что автор – женщина.

В целом, книга эта настолько легко и непринужденно читается, что автор уже может показаться своим другом, настолько ты ему веришь и проникаешься к нему. Также может показаться действительно странным то, что все случаи, примеры, советы, о которых пишет Кемарская, легко применимы и отражаемы в работе на поприще Public Relations. Так, PRщик, как и редактор, часто должен принимать решение быстро и часто при дефиците информации. Специалистам в области «связей с общественностью» очень важно иметь такие качества, как умение планировать, способность к импровизации, нужно учиться принимать правильные и быстрые решения, достойно принимать и воспринимать неудачи и победы. Как и редактору, PR-специалисту необходимо перепроверять факты, предусматривать какие-то перерывы, случайные нюансы, возможную импровизацию, создавать такую форму и содержание предмету или информации, с которой было бы удобно работать всей творческой команде.

Также как редакторы бывают разными или им достаётся работа на разных передачах и шоу, так и PR-специалисты могут работать в различных областях жизни, выполняя, по сути, одни и те же функции только с разными нюансами и особенностями.

Прочитав книгу «Телевизионный редактор», с лёгкостью и интересом, я очень ясно осознала, что работа редактором на телевидении - это действительно грандиозный труд. Труд, который выполняет человек «за кадром». По сути, так же как телевизионный редактор, PR-специалист, управляя важнейшими процессами, информацией, мнением общественности, остаётся «на кухне», «за кулисами» публичной стороны своей работы и только в исключительных случаях может появиться на сцене.

В заключение второй части своей работы, хочу сказать, что эта книга показалась мне интересной и оказалась очень полезной и актуальной для меня, потому что совсем недавно я впервые отправилась работать на телевидение. Мне всегда хотелось увидеть, почувствовать и понять «кухню» событий за кадром, в студии. Хотелось участвовать в процессе, делать что-то нужное для передачи и съёмок. Я общаюсь с участниками передач, участвую в процессе съёмки. И пусть, пока для меня – это всего лишь практика, я читала книгу Кемарской, в частности места, где автор пишет об особенностях общения с участниками передач, и улыбалась, понимая, как кстати и вовремя с нами случаются некоторые вещи, такие, например, как моё своевременное прочтение этой книги.

Исхитрилась открыть файл Нади Куклиной! Очень хорошая работа - и цитаты, и эссе, и вопросы. Молодец! 10 баллов!

Спасибо большое)))Ирина Ивановна, и еще я не смогла до Вас дозвониться...у нас завтра будет проходить защита сценариев, ждем Вас в 16.30 в 1 зале главного корпуса РУДН

Надо проверять другие работы, а всё никак не могу расстаться с 35-й группой. Какое-то созвездие талантов!
Наконец открыла последний (из неподдающихся) файл - Аллы Лашко. И тут тоже максимальный балл - 10 (небольшими стилистическими погрешностями можно пренебречь).
Спасибо огромное студентам 35-й! Я сделаю подборку из ваших эссе и вопросов, отправлю Кемарской. Кстати, в позапрошлом году она проводила мастер-класс во время фестивальной недели, разбирала в студии один из фильмов журналистов-третьекурсников.
По книге "Телевизионный редактор" была защищена кандидатская диссертация, а я была оппонентом...

На закуску предлагаю в полном объеме прекрасную работу Саши Сагалович. Между прочим, я бы тоже выбрала именно те цитаты, которые понравились Саше.


«В веках повторяют только тех, кто неповторим!»
Леонид С. Сухоруков

Цитаты по книге И.Н.Кемарской «Телевизионный редактор»:

1. «Наша валюта время»

2. «Телевидение – великий виртуальный обман, возможный только при честной игре»

3. «Тупик ситуации – вызов для духа»

4. «Идеи – это всегда чудо»

5. «Хорошая идея обычно очень проста»

6. «Без паблисити нет просперити»



Близкие по духу
В наушниках звучит музыка, бегом спускаюсь в метро, работа не ждет - нужно спешить. Эскалатор кажется невероятно длинным и беспощадно сжигающим ценное время устройством. Вытираю каплю воды с кончика носа, и невольно улыбаюсь: дождь в декабре…
В вагоне поезда очень тесно и должно быть очень шумно, но блюз неповторимого Би Би Кинга в моих ушах все приглушает. Через несколько минут мне с трудом, но все-таки удается достать небольшую книгу. В очередной раз смотрю на обложку: И.Н. Кемарская «Телевизионный редактор». Открываю первую страницу и погружаюсь в чтение. Так бывает, что по каким-то совершенно разным причинам метро становится зачастую для нас чуть ли не единственным местом, где можно уделить время прочтению именно того, чего хочется тебе. Подобный факт немного огорчает, но жизнь в ритме мегаполиса не приемлет бездействия.
Вот так, в толпе незнакомых мне людей, шума вагонов, музыки Би Би Кинга я и начала изучать «Телевизионного редактора».
Через 15 минут подобного чтения, я заметила, что у меня не получается вникнуть в текст настолько, насколько мне этого хотелось. Вдруг я поняла! Поняла, что эта книга не просто пресловутый «мастер-класс», это откровение. Откровение человека преданного на все 100% своей профессии. И сразу стало как-то неловко перед самой собой. Читать эту книгу в метро, да еще и под музыку, какой бы она не была, явно не стоило.
На следующий день начинаю читать все сначала. Но уже дома, в тишине укутавшись в плед, забыв про работу, приближающуюся сессию и многочисленные задания. И все предстает совсем в другом свете.
«Телевизионный редактор», как мне кажется, это не просто теоретическая книга с практическими примерами. Это рассказ о жизни, о любви к профессии и о том, сколько подводных камней таит в себе нелегкий труд редактора.
Чем дольше я читала, тем чаще я встречала «знакомые нотки». Сумасшедший ритм, преданность работе, бесконечный поток информации – все это так напоминает работу PR-специалиста.
Да, не спорю, задачи у нас разные. Телевизионный редактор отвечает за содержание передачи и за его экранное воплощение, он отвечает за все слова, звучащие или написанные в программе, а также за их восприятие зрителем в результате просмотра «картинки». Задача же PR-специалиста сделать результат труда редактора и его команды заметным.
Но, тем не менее, несмотря на эти различия, есть одно, но очень важное сходство. Профессии телевизионного редактора и PR-специалиста очень близки по духу. А именно это – дух профессии, как мне кажется, и хотела донести до нас автор.
«Без паблисити нет просперити» - это фраза как никакая другая показывает необходимость взаимодействия PR-специалиста и телевизионного редактора, это краеугольный камень сотрудничества между ними.
Телевизионный редактор – это призвание. Далеко не каждый выдержит ответственность, которая ляжет на его плечи, если он придет в эту профессию. Редактор должен видеть все и всех, «чувствовать» свою команду, анализировать и продумывать все действия. Это совсем нелегко, тут и приходит понимание о том, что «телевизор» – это не сказка, а результат тяжелого труда.
Прочитав книгу Ирины Николаевны Кемарской, ощущаешь себя словно посвященным в какую-то тайну, во что-то скрытое от невооруженного глаза потребителя. Вдруг ты понимаешь, как все вертится в загадочном мире «заэкранья», что и как выполняет каждый человек в группе, как у героев любимых передач «появляется голос», и как вообще, собственно, появляются эти герои. Все это как попасть за кулисы тетра, где актеры, обычные с виду люди, превращаются в лишенных взаимности влюбленных, счастливых девушек и юношей, «Ромео и Джульетт»...
И, вот, я опять бегу на работу, спускаюсь в шумное подземелье, и слушаю любимого Би Би Кинга… Но теперь «телевизионный редактор» уже не призрачный образ в моем воображении, а четкий близкий мне по духу человек.

Вопросы Ирине Николаевне
1) Ирина Николаевна, какими, по Вашему мнению, будут изменения в работе телевизионного редактора в ближайшем будущем, и чем это будет обусловлено?
2) Ирина Николаевна, я считаю профессию PR-специалиста очень близкой по духу Вашей профессии, а какие профессии Вы считаете близкими по духу телевизионному редактору?

Ирина Ив: Тема: Уникальная группа?


Спасибо, даже то, что Вы просто задались этим вопросом делает нам честь,вне зависимости даже от ответа на него

Думаю, что скажу от всей группы: мы рады, что своими работами доставили Вам удовольствие

Получается, что мы не группа, а прям кладезь талантов))
Поздравляю всех, мои дорогие одногруппники!

К сожалению, на конкурсе сценариев меня не будет. Я болею и даже лежу с 9-00 до 19-00 в больнице (это называется дневной стационар, но мой ноутбук и тут со мной)).

Пришлите мне форму листов для голосования, просто хочу посмотреть, как вы подобрали критерии оценки. Ну и буду рада узнать о ваших впечатлениях после защиты сценариев. Пригласите, пожалуйста, вместо меня Пряхина - мы с ним совпадаем по многим вопросам.

Ирина Ивановна! искренне надеюсь, что вы все же найдете в себе силы и отвлечетесь от одаренной 35 группы и в недалеком светлом будущем доберетесь-таки до работ 34 группы, а там уж я на букву А)

Ирина Ивановна, скорейшего Вам выздоровления

Спасибо Вам большое,Ирина Ивановна, за такие приятные слова и за оценки!
И спасибо, что даёте нам интересные и полезные задания

Золотые ребята ФСС-35, и Вам спасибо за то,что мы все такие замечательные

Хотелось сказать про эссе Ольги Кулагиной пару фраз. Знаю её с 1 курса, естественно, и вспоминаю цитату А.П.Чехова: "В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли" Мне кажется, Оля стремится к этому постулату. Так вот, если бы я не знала её, то эссе показалось бы мне неискренним и натянутым, уж слишком всё приторно-правильно, ну не бывает так! Потому как сразу начинаешь сомневаться в непогрешимости и непорочности мыслей человека, их изложившего. Но я её знаю, и первые предложения убедили меня в том, что данное эссе принадлежит Ольге. Так серьёзно и искренне написано, что вызывает улыбку, ты понимаешь, что человека действительно удивила и увлекла книга, словно маленького ребёнка, и не верить в столь твёрдую, стройную правильность просто нет сил. А после первой реакции приходит уважение к написанному, а главное - начинаешь верить, что произведение стоящее. И самое главное - появляется любопытство к книге.

Знаете, что мне больше всего понравилось в этих работах? Даже если бы мне дали их прочитать без указания имен авторов - все равно бы их удалось вычислить по стилю! Это и живое, погружающее в авторскую реальность описание в работе Саши, и восторженность вперемешку с чистотой в работе Оли, и Катина ирония.

1) «Телевидение 60-х» (максимум 10)
2) Тест (20)
3) Посещаемость (1)
4) Общение на форуме (1)
5) Муратов (20)
6) Представление книги (10)



ФСС-35

Альвеш Ирина – 0, 13, 0, 0, 4, 10 = 27
Билялова Светлана – 0, 13, 0, 0, 14, 10 = 37
Головачёва Мария – 7, 18, 1, 0, 16, 10 = 52
Гришаева Эвелина – 9, 18, 0, 0, 18, 10 = 55
Егоров Роман – 0, 16, 0, 1, 16, 10 = 43
Кочнева Екатерина – 10, 17, 1, 0, 20, 10 = 58
Куклина Надежда – 10, 15, 0, 0, 20, 10 = 55
Кулагина Ольга – 9, 17, 1, 1, 20, 10 = 58
Лашко Алла – 8, 17, 1, 0, 20, 10 = 56
Приведенцева Александра – 5, 19, 0, 0, 20, 10 = 54
Сагалович Александра – 10, 18, 1, 1, 20, 10 = 60
Серебрякова Анна – 0, 20, 0, 1, 16, 10 = 47
Смирнов Алексей – 0, 16, 0, 0, 14, 10 = 40
Сулейманова Диана – 0, 19, 0, 0, 0, 10 = 29
Усачёва Ольга – 9, 16, 0, 0, 20, 10 = 55
Фамеикс Фределине – 1, 15, 0, 0, 16, 10 = 42
Эстрелия Матутина – 4, 15, 0, 0, 10, 10 = 39
Ящук Олег – 0, 20, 0, 0, 0, 10 = 30

Ирина Ивановна, а почему в нашей группе нет премиальных баллов?))
Например, обсуждался же вопрос о баллах для выступающих, которые представляли книги. А Ольга Усачева и вопросы неплохие потом задавала, а без вопросов, не всегда бы была дискуссия))

Ящук Олег – 0, 20, 0, 0, 13, 10 = 43